home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ CU Amiga Super CD-ROM 17 / CU Amiga Magazine's Super CD-ROM 17 (1997)(EMAP Images)(GB)[!][issue 1997-12].iso / CUCD / Programming / AMOSList / AMOSLIST.0897 / 000351_amos-request@svcs1.digex.net_Sat Aug 23 00:34:07 1997.msg < prev    next >
Text File  |  1997-09-09  |  2KB  |  47 lines
  1. Received: from svcs1.digex.net (svcs1.digex.net [204.91.197.224])
  2.     by mail1.access.digex.net (8.8.5/8.8.5) with ESMTP id AAA24439
  3.     for <mcox@access.digex.net>; Sat, 23 Aug 1997 00:34:03 -0400 (EDT)
  4. Received: (from daemon@localhost)
  5.     by svcs1.digex.net (8.8.5/8.8.5) id MAA06389
  6.     for amos-out; Fri, 22 Aug 1997 12:21:27 -0400 (EDT)
  7. Received: from mail2.access.digex.net (mail2.access.digex.net [205.197.247.3])
  8.     by svcs1.digex.net (8.8.5/8.8.5) with ESMTP id MAA06380
  9.     for <amos-list@svcs1.digex.net>; Fri, 22 Aug 1997 12:21:26 -0400 (EDT)
  10. Received: from red.paston.co.uk (red.paston.co.uk [194.129.188.3])
  11.     by mail2.access.digex.net (8.8.5/8.8.5) with ESMTP id OAA16799
  12.     for <amos-list@access.digex.net>; Wed, 20 Aug 1997 14:11:06 -0400 (EDT)
  13. Received: from paston.co.uk ([194.129.188.201]) by red.paston.co.uk with SMTP id <843508-8378> convert rfc822-to-8bit; Wed, 20 Aug 1997 19:07:12 +0100
  14. From: Ben Wyatt <bwyatt@paston.co.uk>
  15. To: AMOS Mailing List <amos-list@access.digex.net>
  16. Date:     Wed, 20 Aug 1997 10:21:24 -0000
  17. Message-ID: <yam7171.1233.5638488@194.129.188.3>
  18. In-Reply-To: <009B8C202E1C4B40.4537@mcs.co.uk>
  19. X-Mailer: YAM 1.3.4 [020] - Amiga Mailer by Marcel Beck
  20. Subject: Re: Why is Amos SLower than C/C++
  21. MIME-Version: 1.0
  22. Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1
  23. Content-Transfer-Encoding: 8BIT
  24. Status: O
  25. X-Status: 
  26.  
  27. On 14-Aug-97, Simon Champion - simonc@mcs.co.uk sat on a keyboard and produced this mess:
  28.  
  29. >  >> Quick Question, why is complied AMos Code slower than compiled
  30. >  >> C/C++ code?
  31.  
  32. >  >C has a better optimiser and faster support routines. My language, POP, aims
  33. >  >to do the same for AMOS type (ie easy to use) languages. Already it is
  34. >  >producing executables more optimised than C compilers (at least where it's
  35. >  >possible to!!).
  36.  
  37. > Hmmmm..... that sounds very nice! When can I try it out??? :-)
  38.  
  39. Couple of months perhaps (unless you're an assembler coder who can help
  40. me?).
  41.  
  42. Bye ____________________________________________________
  43.    /                                                    \
  44.   / Ben Wyatt - bwyatt@paston.co.uk or b.wyatt@uea.ac.uk \
  45.   \   http://www.paston.co.uk/users/bwyatt/index.html    /
  46.    \____________________________________________________/
  47.         (c)1995-97 Very Interesting Signatures Ltd.